№
4-Г-7856
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 14 декабря 2005 года
Судья Ростовского областного
суда Чайка Е.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Микрюкова Е.А.
дело по иску Микрюкова Е.А. к МУСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону,
Министерству труда и социального развития Ростовской области, Департаменту ЖКХ
и энергетики г.Ростова-на-Дону о признании действий незаконными и об обязании
восстановить льготы по коммунальным платежам, признании факта причинения
морального вреда, поступившее в Ростовский областной суд 09 ноября 2005 года,
УСТАНОВИЛА:
Микрюков Е.А. обратился в суд
с иском к МУСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону,
Министерству труда и социального развития Ростовской области, Департаменту ЖКХ
и энергетики г.Ростова-на-Дону о признании действий незаконными и об обязании
восстановить льготы по коммунальным платежам, признании факта причинения
морального вреда. В обоснование своих исковых требований
Микрюков Е.А. указал на то, что он является инвалидом вследствие радиации на
Чернобыльской АЭС и в силу этого он и члены его семьи пользуются
предоставленными ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» льготами по 50% квартирной
оплате и коммунальных услуг. Однако, с февраля 2005г.
членам его семьи не предоставляются льготы по 50% оплате коммунальных услуг
(отопления, холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и
электроэнергии), а с марта 2005г. - льготы по 50% оплате горячего водоснабжения
не предоставляются и непосредственно самому Микрюкову Е.А. со ссылкой на
вступившие в силу с 01.01.2005г. изменения, внесенные в ФЗ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС», которым такие льготы не предусмотрены.
Решением Кировского районного
суда г.Ростова-на-дону от 30 мая 2005 года в
удовлетворении исковых требований Микрюкова Е.А. отказано.
Определением судебной
коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от 01 августа 2005
года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба
Микрюкова Е.А.- без удовлетворения.
В надзорной жалобе Микрюков
Е.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на
существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Определением судьи
Ростовского областного суда от 19 октября 2005 года указанное дело истребовано
из суда первой инстанции.
Дело надлежит передать для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ростовского
областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК
РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих
судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права.
Отказывая
Микрюкову Е.А. в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание
изменения, внесенные в ст. 14 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и пришел к
выводу о том, что истцу, как инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы,
предоставляется льгота по оплате квартплаты и коммунальных услуг, за
исключением льготы по оплате горячей воды, а членам семьи истца- детям
предоставляется льгота по квартплате, а предоставление льгот по оплате
коммунальных услуг ст. 14 указанного закона не предусматривает.
Однако
выводы суда первой инстанции не согласуются с действующим законодательством,
регулирующим спорные правоотношения, поскольку внесенные Федеральным законом N
122-ФЗ от 22.08.2004 года изменения в Закон РФ от 15.05.1991 года N 1244-1,
согласно которым абз.1 п.3 ст. 14 изложен в редакции, предусматривающей, что
гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона,
гарантируются: «оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах
государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях
(в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в
том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата
в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и
электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, -
предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива,
приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая
транспортные расходы», не лишают членов семьи указанных граждан права на льготы
в виде оплаты в размере не более 50 % за пользование отоплением,
водопроводом, газом и электроэнергией.
В Преамбуле
Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано :
«Настоящий
Федеральный закон принимается в целях защиты прав и свобод граждан Российской
Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами
государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов
исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской
Федерации и федеральными законами вопросов местного значения.
В настоящем
Федеральном законе решаются также задачи обеспечения конституционного принципа
равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального
благосостояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства и
приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и
социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с
принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной
власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и
органами местного самоуправления,
а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной
экономикой.
При переходе к системе
социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального
закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны:
при замене льгот в
натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые
механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого
уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового,
имущественного положения, а также других обстоятельств;
реализовывать принцип
поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения
стабильности правового регулирования;
предоставлять гражданам
возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в
законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного
регулирования общественных отношений;
не допускать при
осуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и свобод
других лиц.
Нормы настоящего Федерального
закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в
данной преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных
интересов человека и гражданина».
Таким образом, действие ФЗ N
122-ФЗ от 22.08.2004 года направлено на предоставление денежной компенсации
взамен льгот и гарантий, предусмотренных действующим законодательством. Так как в данном законе членам семей чернобыльцев не предусмотрена
компенсация взамен ранее предоставленных льгот по оплате коммунальных услуг, то
толкование оспариваемого пункта, как прекращение с 1.01.2005 года
предоставления указанных льгот граждан, нарушает права и охраняемые законом
интересы граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской
катастрофы и членов их семей, и означает отказ от выполнения ранее принятых на
себя обязательств, что противоречит Конституции РФ.
Учитывая изложенное,
приведенные выше доводы надзорной жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ могут повлечь
отмену судебного постановления. Поэтому дело вместе с надзорной жалобой и
настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции.
Руководствуясь ст. 384 ГПК
РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
дело по иску Микрюкова Е.А. к
МУСЗН Кировского района г.Ростова-на Дону,
Министерству труда и социального развития Ростовской области, Департаменту ЖКХ
и энергетики г.Ростова-на-Дону о признании действий незаконными и об обязании
восстановить льготы по коммунальным платежам, признании факта причинения
морального вреда передать для рассмотрения по существу в президиум Ростовского
областного суда.
Судья Ростовского
Областного суда Е.А.Чайка